Comment les électeurs s’énervent et choisissent le mauvais candidat
Les démocrates s’amusent en cette saison électorale, et des recherches psychologiques remontant à près de 30 ans aident à expliquer pourquoi. À l’heure actuelle, les comportements et les processus de pensée des démocrates sont parmi les exemples les plus importants de la dynamique psychologique particulière en question, mais il existe également de nombreux cas dans d’autres domaines importants.
Erika Weisz, Ph.D. Les stagiaires postdoctoraux en psychologie de Stanford et Harvard ont expliqué ce qui se passe dans un Article Dans Nautilus, elle a proposé cet exemple:
L’été dernier, dans unNew York TimesUn article sur Warren, a déclaré un électeur, j’adore son enthousiasme. Elle est intelligente, elle est très intelligente. Je pense qu’elle serait une présidente extraordinaire, avant d’ajouter, je crains qu’elle ne gagne. Le sentiment des électeurs se reflète dans un sondage de 2019 dans lequel 74% des démocrates ont déclaré qu’ils seraient à l’aise avec un président, mais seulement 33% d’entre eux pensaient que leurs voisins ressentaient la même chose.
Si la personne citée par le Fois Votée sur la base de ses propres convictions, elle voterait pour Warren. Mais elle se demande si d’autres personnes voteront pour elle. Weisz estime que le destin politique de Warren pourrait se retourner contre les électeurs qui pensent qu’elle serait un grand président en choisissant un autre candidat parce qu’ils pensent que c’est ce que ses voisins feront.
Weisz a utilisé Elizabeth Warren comme exemple, mais le raisonnement sur les autres candidats est également devenu la même dynamique. Surtout, les démocrates veulent battre Trump. Par une marge de plus de 2 à 1, Enquêtes de sortie des primaires démocrates du New Hampshire, et probablement plus généralement, les électeurs ont dit qu’ils se souciaient plus de vaincre Trump que de problèmes particuliers.
Au lieu de voter leurs propres préférences, les démocrates essaient de savoir pour qui les autres voteraient. Ils essaient d’agir comme des experts. Mais comme les experts, les électeurs ne savent pas quels candidats sont les plus susceptibles d’avoir le plus d’attrait. Et parfois, leurs hypothèses sont tout simplement fausses.
Les spécialistes des sciences sociales ont leur propre nom chargé de jargon pour ce qui se passe: l’ignorance pluraliste. Il pourrait jouer un rôle énorme dans la détermination des résultats des élections présidentielles de 2020.
Le processus d’ignorance pluraliste est comme ceci: il se sent d’une certaine manière. Comme la plupart des autres. Mais vous ne réalisez pas que les autres ressentent la même chose que vous. Vous pensez que c’est le contraire. Vous vous comportez sur la base de vos fausses croyances à l’égard des autres, plutôt que de vous comporter d’une manière qui vous est fidèle.
Il est pluriel parce que vous vous accrochez à deux ensembles de croyances à la fois: vos vraies croyances et ce que vous pensez que les autres croient. C’est l’ignorance, parce que vous vous trompez sur les croyances des autres.
C’est aussi une ignorance partagée. Vous pensez que votre candidat préféré ne peut pas être choisi parce que vous supposez que la plupart des gens ne voteraient pas pour ce candidat. Beaucoup d’autres personnes font exactement la même chose que d’avoir le même candidat préféré que vous, mais elles supposent également que d’autres personnes ne voteront pas pour le candidat. Ce candidat peut finir par abandonner la course ou être vaincu, non pas parce que les gens ne croyaient pas en ce candidat, mais en raison de l’ignorance pluraliste de penser que leur propre croyance en ce candidat n’était pas partagée, alors qu’elle l’était. Trop de gens finissent par voter sur la base de leurs croyances erronées sur les préférences des autres, plutôt que sur leurs propres préférences, qui sont vraiment populaires.
Weisz a noté que la dynamique psychologique de l’ignorance pluraliste a également été démontrée dans la recherche sur les amitiés entre les étudiants noirs et blancs. Nicole Shelton et Jennifer Richeson ont interrogé les élèves sur leurs préférences pour avoir plus de contacts avec les élèves d’une race différente. Ils ont également demandé combien de contacts ils pensaient que les autres étudiants voulaient avoir avec eux. Les étudiants noirs et blancs voulaient avoir plus de contacts les uns avec les autres, mais les deux groupes croyaient à tort que l’autre groupe ne voulait pas autant de contacts avec eux. C’est le schéma pluraliste typique de l’ignorance des résultats.
C’était important. D’autres études menées par les mêmes auteurs ont montré que les étudiants qui étaient particulièrement susceptibles de démontrer que leur mode de pensée étaient moins susceptibles d’avoir des contacts avec des personnes de races différentes.
Des dynamiques psychologiques similaires dans le congé parental ont été documentées sur le lieu de travail. Les hommes qui souhaitent prendre un nouveau congé parental supposent que les autres hommes ont une opinion plus négative de la pratique qu’eux. En fait, ils surestimaient les attitudes critiques des autres hommes. Mais leurs fausses hypothèses importaient et ils étaient moins susceptibles de prendre la licence qu’ils voulaient prendre.
La psychologie de l’ignorance pluraliste a également été démontrée dans d’autres domaines, tels que la consommation d’alcool, la volonté de signaler le harcèlement sexuel et les efforts pour lutter contre le changement climatique. En ce qui concerne la consommation d’alcool, Debra Prentice et Christine Schroeder ont constaté que l’éducation des élèves à l’ignorance pluraliste les motivait à prendre de meilleures décisions concernant l’alcool.
Personne n’a encore prouvé si cela fonctionnerait pour éclairer les électeurs sur l’ignorance pluraliste. Si cela fonctionnait, davantage de citoyens voteraient pour la personne qu’ils veulent vraiment être président, et non pour celle qu’ils pensent que d’autres voudraient.
Articles Similaires
.
