Une compagnie d’assurance demande à maman de payer 132 000 $ pour une sculpture que son fils a renversée

Les enfants seront des enfants, c’est ce qu’ils disent.

Personnellement, je n’ai jamais été un fan de responsabilité qui anéantit des idiomes comme celui-ci qui impliquent que les actions d’une personne devraient être sans conséquence simplement parce qu’elles sont un enfant.

Bien sûr, les enfants vont certainement agir comme s’ils étaient des enfants. Ils ne savent que ce qu’ils savent après tout, mais cela ne signifie pas qu’ils s’en sortent écossais lorsqu’ils gâchent et souvent les conséquences de leurs actions incomberont aux parents.

Une maman du Kansas apprend cette leçon à la dure après que son fils a renversé et brisé une statue dans un centre communautaire local et qu’on lui demande maintenant de payer 132 000 $ en dommages et intérêts.

Comme la mère du garçon, Sarah Goodman, explique que sa famille célébrait un mariage au centre communautaire Tomahawk Ridge d’Overland Park et s’apprêtait à partir.

Elle raconte qu’au moment où ils disaient au revoir au père de la mariée, son fils de 5 ans «s’étreignit» et renversa la statue de verre.

La statue, qui a pris deux ans à être achevée, a été endommagée de façon irréparable, et parce que l’œuvre d’art a été prêtée à la ville, la ville a déposé une réclamation auprès de sa compagnie d’assurance qui demande le paiement à la maman.

Pendant ce temps, maman fait valoir que l’accident est la faute de la ville parce que la statue n’était pas dans une vitrine ou bien maintenue, que c’est un danger pour les enfants et que ses enfants étaient “bien surveillés” et “bien comportés” pendant L’incident.

Les images de sécurité, cependant, peignent une scène très différente.

Dans la séquence, deux garçons courent autour du centre. Ils montèrent tous les deux sur la statue trois fois au total et une seule fois un homme apparut pour dire à l’un des enfants de descendre.

La troisième fois, le fils de Goodman tire la statue au sol et tombe dessus. Il y avait trois femmes assises sur un canapé de l’autre côté de la pièce qui ne sont intervenues que lorsque la statue était par terre.

Donc, même si cela semble être un accident, cela aurait totalement pu être évité si papa ou maman avait regardé leurs enfants, ce qui signifie que ce n’est pas trop de sauter pour tenir maman et papa responsables.

Les parents ne sont pas parfaits. Je comprends ça. Ils vont faire des erreurs et ils vont manquer certaines des choses que font leurs enfants, mais les enfants ne peuvent pas se permettre de détruire des artefacts ou des illustrations simplement parce qu’ils sont des enfants.

C’est une pilule difficile à avaler, mais c’est le risque que vous couriez en laissant vos enfants seuls avec des objets délicats mais précieux.

Nous espérons que maman pourra travailler quelque chose d’un peu plus abordable avec la compagnie d’assurance mais sinon, nous sommes prêts à parier que la junior apprendra à ne pas recommencer.

Pensez-vous que maman est responsable des dommages que son enfant a causés ou pensez-vous que cette punition ne correspond pas au crime? Faites le nous savoir dans les commentaires.