J’ai souvent remercié mes parents d’avoir eu la prévoyance de ne pas me nommer Michelle. Aucune offense aux Michelles là-bas. Juste, Michelle Kovelle? Pas tellement. Et, aussi, pour ne pas m’avoir accordé un deuxième prénom commençant par le «K» initial. Euh, lisez juste ma signature. Tu verras.
Quoi qu’il en soit, alors que ma gratitude était directement liée au fait de contourner les rimes désagréables et les monogrammes très politiquement incorrects, curieusement, les conseils parentaux publiés dans les années 1920 ont en fait donné des conseils similaires. Bien qu’avec moins d’explications.
Le crédit là où il est dû, d’abord: Salon a rassemblé une liste intitulée 7 pièces folles d’étiquette sexuelle des années folles. Ne voulant pas répéter les erreurs de nos ancêtres, naturellement, je l’ai lu consciencieusement. Mais c’est le numéro 7 «Prenez pitié de Lenora» qui a piqué mon radar Oh Mother.
Il cite Le propre livre de la mère et le guide pratique de la santé de 1843 mais après un peu de fouille, nous avons trouvé l’original dans un article de 1928 fourni par le Boston Globe.
Le petit rapport de la page 11 rapporte des trompettes: «2 000 000 de Marie, 2 500 000 de testaments». C’étaient les principaux noms du pays à l’époque. Mais alors, comme maintenant, les parents recherchaient quelque chose de nouveau pour les filles en particulier. («Les noms des hommes ne changent pas de popularité aussi souvent», a assuré l’article, à l’exception des Henry, Frederick et Thomas désespérément moisis.)
Les mamans modernes ne le feraient pas oser utilisez des noms obsolètes de 1905 comme Anna, Grace, Emily, Alice, Caroline, May, Emma ou Mabel. Et Elizabeth, Dorothy et Marie étaient déjà folles. Que faire? L’article l’a proposé.
“En dehors de la mode et de la distinction sociale, il y a quelques principes généraux à suivre pour nommer le bébé”, a-t-il déclaré, citant George R. Stewart Jr. de l’Université de Californie (qui était également impliqué dans l’enquête sur les noms populaires). «Tenez compte des initiales. Considérez la valise de la pauvre fille nommée Alberta Susan Spear! »
Oui. OK, M. Stewart Jr. Tout à fait avec vous. Mais alors, il conseille à la génération des clapets: «N’essayez pas trop pour la douceur. Des noms comme Lenora Molloy manquent tout simplement de colonne vertébrale. Plus le nom de famille est neutre, plus le choix est large parmi les quelques avantages de Smith. »
Et, bien que nous n’ayons pas pu identifier la source originale de cette partie, Salon rapporte que le conseil est le suivant: “Méfiez-vous en général des noms avec deux l” qui aurait été moi en tant que Michelle “ou commençant par l et contenant n ou r. ” (Aucune raison, vraiment. Lauren et Leonard n’ont tout simplement pas de chance. Et, bien sûr, Lenora.)
«Si vous avez un nom de famille sévère comme Quigley ou Higgins, vous pouvez l’atténuer par un prénom plus doux, comme Barbara» (parfait!). “Mais évitez un contraste trop important ou vous obtiendrez quelque chose comme Lenora Quakenbush, qui donne l’impression du roucoulement d’une tourterelle interrompue par le caquetage d’une poule.” Sheesh pouvons-nous licencier Lenora, pour de vrai?
Certes, M. Stewart roule dans sa tombe sur les noms de bébé les plus chauds de 2014 jusqu’à présent, Imogen pour les filles et Asher pour les garçons, du moins selon Nameberry. Mais peut-être que ses observations sur Percy, Algernon, Reginald et «peut-être Clarence» tiennent un peu: elles «suggèrent maintenant un petit garçon à volants et sont décidément impopulaires auprès de leurs porteurs».
On ne sait jamais, je suppose. Et certainement, un conseil pire a émergé de cette époque. Donc, par tous les moyens, “ramène Béatrice” mais s’il te plaît, pas ces cages de fenêtre pour bébé. Pour l’amour de Pete.
Réfléchir à un nom de bébé parfait? Essayez ces 11 conseils pour choisir un nom.
Ce message est mis à jour régulièrement.
