Pourquoi les récits de célébrités peuvent être dangereux pour votre santé mentale

Tout le monde aime une bonne histoire. Les gens se rassemblent dans l’expectative autour d’un narrateur lors d’une fête, écoutant attentivement la narration qu’ils tissent. Une très bonne histoire peut même égayer la journée de quelqu’un.

Des entreprises entières ont été créées en racontant une bonne histoire. Il suffit de regarder les conférences TED, qui ont gagné en puissance et de suivre la narration.

Les histoires et les récits personnels sont-ils toujours un agent de changement pour de bon? Ou peuvent-ils également être utilisés à des fins moins altruistes? Et que se passe-t-il lorsque vous ajoutez le pouvoir multiplicateur des célébrités et des influenceurs au mélange d’un bon récit?

Les humains ont tendance à être un groupe de confiance. Quand quelqu’un nous raconte une histoire, la faille de la plupart des gens croit qu’elle est vraie, surtout si elle est personnelle. Le meilleur ami a-t-il eu un rendez-vous particulièrement horrible? Pourquoi embelliraient-ils cela? Et même si une histoire est un peu embellie, il y a rarement des conséquences néfastes possibles pour l’auditeur.

Tout cela change lorsque le narrateur est une célébrité. Et les histoires qu’ils racontent concernent leur santé ou leur santé mentale.

Science vs une bonne histoire racontée par une célébrité

Les récits de célébrités sont la raison pour laquelle nous avons des antivaxeurs aujourd’hui: des gens qui croient qu’il est dangereux de vacciner leurs enfants (pas du tout, ou selon le calendrier de vaccination standard). Ces positions anti-vaccin ne sont basées sur aucune étude scientifique (sauf si elles pointent vers l’étude unique déjà retirée), mais plutôt sur de bonnes histoires de célébrités comme Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider et Jessica Biel. Des célébrités comme elles. Ils racontent une histoire anti-vaccin basée sur leurs croyances personnelles ou des informations de tiers, jamais de recherche scientifique.

Cela ne se termine pas seulement par de mauvais conseils de santé. Le pouvoir de la narration de célébrités et d’influenceurs a également alimenté une toute nouvelle industrie du bien-être avec de nouveaux produits et services à base d’huile de serpent. Des choses qui n’ont aucun soutien scientifique à utiliser, mais les gens se sentent bien de l’utiliser parce qu’il est soutenu par tel ou tel.

L’actrice Gwyneth Paltrow a décidé d’entrer dans l’industrie du bien-être féminin en 2010 avec la fondation de sa société, Goop. Depuis lors, il a promu un flux sans fin de tribunal des produits destinés à attirer les femmes qui aspirent à être comme Gwyneth. Les allégations de santé scandaleuses de Goop sur son site Web sont devenues si mauvaises qu’il a été contraint de régler un procès en 2018 avec 10 procureurs de l’État. Le règlement a entraîné une amende de 145 000 $:

Selon le procureur de district du comté de Santa Clara, Jeff Rosen, la société a affirmé que ses œufs de jade et de quartz rose, après avoir été insérés dans le vagin, “pouvaient équilibrer les hormones, réguler les cycles menstruels, prévenir le prolapsus utérin et augmenter contrôle de la vessie. Goop a annoncé que Internal Judge Blossom Essence Blend, un mélange d’huiles essentielles destiné à être pris par voie orale ou ajouté à l’eau du bain, peut aider à prévenir la dépression. “

Ne vous y trompez pas: des dizaines de milliers de personnes ont cru (et le font peut-être toujours) que Paltrow et son entreprise affirment que certains sels de bain pourraient en fait aider à prévenir la dépression.

Cependant, cela n’a pas empêché les entreprises de s’associer à l’huile de serpent produite par Goop. Netflix a annoncé une nouvelle série ironiquement appelée “The Goop Lab” pour 2020, qui associe le “laboratoire” scientifique à l’approche clairement non scientifique de Goop.

Le côté obscur des récits de célébrités

Autant nous aimons un bon récit, nous l’aimons aussi quand une célébrité ou une influence influence l’histoire ou la développe d’une nouvelle manière. Quand une célébrité nous raconte l’histoire, cela semble beaucoup plus spécial. Après tout, les entreprises embauchent de telles personnes pour promouvoir leurs produits parce que c’est efficace.

Mais une bonne histoire peut aussi avoir un côté sombre. Les histoires auront presque toujours la priorité sur les données scientifiques, car les données sont ennuyeuses tandis que les histoires sont intéressantes. Pire encore, une bonne anecdote semble interférer avec la capacité de nombreuses personnes à participer au raisonnement scientifique (Rodríguez et al., 2016).

La recherche a également indiqué que plus une personne est exposée à la désinformation ou aux «fausses nouvelles», plus elle a de chances de croire à l’exactitude du titre des fausses nouvelles (Pennycook et al., 2018). En bref, les capacités de raisonnement des gens peuvent être érodées par la répétition. Si vous dites quelque chose assez souvent, même si ce n’est pas vrai, les gens commenceront à le croire.

Ceci est potentiellement extrêmement dangereux en ce qui concerne les informations sur la santé et la santé mentale. La croyance selon laquelle des informations plus véridiques peuvent surmonter les fausses informations n’est plus vraie, car les bulles de filtrage des informations ne sont pas facilement révélées. Quand une célébrité ou une influence dit simplement la même fausse information, les gens vont inévitablement non seulement écouter, mais aussi croyez.

Un gourou du bien-être est rarement un expert dans quelque chose. Ce qui a fonctionné pour eux peut ou non fonctionner pour vous. Mais à cause du halo entourant son influence, vous pouvez croire que cela fonctionnera pour vous s’ils continuent à vous le dire, indépendamment de ce que les preuves scientifiques disent.

Références

Pennycook, G., Cannon, T. D. et Rand, D. G. (2018). L’exposition précédente augmente la précision perçue des fausses nouvelles. Journal of Experimental Psychology: General, 147 (12), 18651880. https://doi.org/10.1037/xge0000465

Rodríguez, F., Rebecca E. Rhodes, Kevin F. Miller et Priti Shah. (2016) Examiner l’influence des anecdotes et l’interaction des différences individuelles de raisonnement. Pensée et raisonnement, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506

Articles Similaires

.