La décision de la Cour suprême pourrait avoir une incidence sur les options offertes aux femmes enceintes

Dans les prochaines semaines, la Cour suprême annoncera sa décision surNIFLA c. Becerrala première grande affaire des droits des femmes à être entendue par la Cour suprême depuis la victoire historiqueWhole Womans Health c. Hellerstedten 2016. L’affaire concerne la FACT Act, une loi californienne simple qui aide à limiter les méfaits des centres de grossesse en crise qui se présentent souvent comme de véritables cliniques d’avortement et peuvent faire honte, tromper ou essayer de contraindre les patientes qui ont décidé de mettre fin à une grossesse .

Mais la Californie n’est pas le seul État où ces centres existent et de plus en plus de gens sont pris dans la supercherie.

La recherche Google de recherche d’aide pour la grossesse ou d’envisager un avortement donne de nombreux résultats, mais très peu offriront réellement des informations et un soutien pourtoutoptions, y compris la parentalité, l’avortement et l’adoption. Au lieu de cela, la plupart de ce que vous trouverez sont des organisations anti-avortement. Il a été démontré que les centres de grossesse en situation de crise promeuvent des informations inexactes, impliquent qu’ils sont des prestataires de soins médicaux et évitent de se demander s’ils fournissent ou non un avortement. Leurs sites Web et publicités trompeurs cachent leur idéologie et leur motivation principales: empêcher les gens d’accéder aux soins d’avortement.

Lorsque vous êtes enceinte, il peut être très difficile de trouver des informations sur vos options et de recevoir ces informations dans un cadre impartial et sans jugement.

En Californie, les législateurs ont pris note de ces pratiques trompeuses et ont adopté la FACT Act en 2015, qui oblige les établissements à divulguer s’il existe un professionnel de la santé agréé dispensant des soins ou supervisant l’établissement, ou, dans certains cas, à publier un petit avis sur le disponibilité de programmes complets de planification familiale et de soins prénatals de l’État. En d’autres termes, il faut que les centres de grossesse soient honnêtes au sujet de ce qu’ils offrent et de ce qui peut être disponible ailleurs pour soutenir les gens dans toutes leurs options. Semble raisonnable, non? Si une organisation est confiante dans ses services et ses objectifs, pourquoi ne pas en être honnête?

En tant que conseillère en options de longue date et défenseur de la justice en matière de reproduction, je sais que la grossesse, la parentalité, l’avortement et l’adoption sont complexes, mais une chose est certaine, tout le monde mérite d’être soutenu dans toutes ses options et décisions. En 2015, la même année que la Californie a adopté la loi FACT, mon organisation a ouvert le premier centre de ressources sur la grossesse All-Options à Bloomington, IN. Nous avons ouvert le Centre pour montrer qu’il est possible de fournir des tests de grossesse gratuits, des conseils par les pairs, un soutien pour les couches et le financement de l’avortement sous un même toit. Nous savons combien il est difficile pour les femmes enceintes et les familles en difficulté de trouver le soutien dont elles ont besoin pour devenir parents, et nous pensons qu’elles devraient pouvoir accéder à ce soutien à partir d’un endroit qui ne jugera pas leurs décisions ou leurs besoins passés, présents ou futurs soins d’avortement aussi.

Politiquement parlant, la grossesse, la parentalité, l’avortement et l’adoption sont cloisonnés et déconnectés, comme s’ils s’opposaient d’une manière ou d’une autre. Mais dans la réalité de notre vie quotidienne, ces expériences sont toutes tissées ensemble dans notre expérience complexe et désordonnée d’être humain.

Lorsqu’une personne est à son plus vulnérable, enceinte et cherche du soutien et des informations, le moins que nous puissions faire est de la rencontrer avec honnêteté et respect. La Loi FACT exige simplement que des centres comme All-Options fournissent des informations précises et claires sur l’étendue des services que nous proposons. Pourquoi quelqu’un s’y opposerait-il? En évaluant leur décision, j’espère que la Cour suprême conviendra que l’honnêteté est la meilleure pratique que mérite toute personne enceinte.