Existiert wirklich toxische Männlichkeit?

Toxische Männlichkeit als soziales Phänomen macht Sinn. Lassen Sie mich erklären. Wenn Ideologien über geschlechtsspezifische Regeln, nach denen Menschen leben, kristallisieren sich die Praktiken selbst in vorweggenommenen Stereotypen heraus. Aber um giftige Männlichkeit zu verstehen, müssen wir auch die Natur und Geschichte des Patriarchats verstehen. Die toxische Männlichkeit deckt eine so breite Kategorie von Verhaltensweisen / Überzeugungen / Praktiken ab, die typischerweise von Männern ausgeübt werden.

Als soziales Phänomen ist es zu einem Instrument geworden, um historisch akzeptables Verhalten von Männern gegenüber Frauen, sich selbst und / oder anderen Männern zu definieren. Jetzt wird es jedoch herausgefordert, wie es sollte.

WAS IST GIFTIGE MASKULINITÄT?

Für viele ist es einfach nur eine allgemeine Erklärung für männliche Gewalt und Sexismus. Der Begriff entstand aus der Männerbewegung der 1980er und 1990er Jahre. Aber dann wurde in den Universitätsdiskurs und das Klassenzimmerstudium übernommen.

Wie sieht toxische Männlichkeit in der Praxis aus? Einige der einfacheren Beispiele wären, Männern zu sagen, sie sollen ihre Gefühle nicht ausdrücken oder Wut zur einzig akzeptablen männlichen Emotion machen. Es neigt dazu, Gewalt mit Männlichkeit in Einklang zu bringen. Es neigt dazu, sich auf die Objektivierung von Frauen zu stützen. Aber und hier ist der wichtigste Teil all dessen, die Ideologie, die all dies unterstützt, muss auch wie gewohnt verteidigt werden.

Toxische Männlichkeit zu verstehen bedeutet auch, die Natur des Patriarchats zu verstehen. In vielen Stammesgruppen war das Patriarchat die normale Lebensweise; Der Mann war das Zentrum der Gemeinde. Der Mann war der am meisten geschätzte Teilnehmer und Mitwirkende. Jeder außerhalb dieser Sphäre wurde behandelt und als sekundärer Bürger angenommen. Wir sehen, dass dies bis in die vorbiblische Geschichte zurückreicht – wo selbst in der Erzählung von Adam und Eva Frauen als Zweite geschaffen und für den Fall der Menschheit verantwortlich gemacht wurden. In diesem Kontext, in dem Männer beschuldigt wurden, die Natur zu dominieren, und Frauen Männer nur bei allem unterstützen sollten, was sie tun, ist dies ein Kater nach patriarchalischen Prinzipien.

Toxische Männlichkeit ist kein vom Patriarchat getrenntes Phänomen. Weil Patriarchat existiert, existiert giftige Männlichkeit. Das Patriarchat definierte Männer als Beschützer und Versorger einer Familie oder Gemeinschaft. Wenn eine Frau diese Rolle übernehmen würde, würde der Mann schwach aussehen. Selbst währenddessen hören wir bereits eine Form toxischer Männlichkeit. Die Gesellschaft ist ratlos, wenn eine Denkweise Frauen als sekundäre Mitwirkende am menschlichen Fortschritt betrachtet. Wenn es Männlichkeit durch einen gespannten Filter erwarteter Verhaltensweisen annimmt und ein Teil dieses Filters die Marginalisierung von Frauen, Männern und der Natur rechtfertigt, leidet letztendlich der Fortschritt einer Gesellschaft.

Im apsychoanalytischen Kontext beschreibt Terry Kupers toxische Männlichkeit als "die Notwendigkeit, aggressiv zu konkurrieren und andere zu dominieren" und als "die Konstellation sozial regressiver männlicher Merkmale, die zur Förderung der Herrschaft, der Abwertung von Frauen, Homophobie und mutwilliger Gewalt dienen". Laut Kupers dient toxische Männlichkeit dazu, Aspekte der hegemonialen Männlichkeit zu skizzieren, die sozial destruktiv sind, „wie Frauenfeindlichkeit, Homophobie, Gier und gewalttätige Herrschaft“. Er kontrastiert diese Eigenschaften mit positiveren Aspekten der hegemonialen Männlichkeit wie "Stolz auf die Fähigkeit, im Sport zu gewinnen, Solidarität mit einem Freund aufrechtzuerhalten, bei der Arbeit erfolgreich zu sein oder für die Familie zu sorgen …"

Bei Kupers Erforschung, wie giftige Männlichkeit entsteht, ist nicht nur der Mann das Opfer, sondern die Frau, die im Zentrum einer Form der umgekehrten Objektivierung steht. Wo die Frau in der männlichen Erzählung nur als Requisite zur Rechtfertigung männlicher Aggression wertvoll wird. Toxische Männlichkeit nutzt Frauen als Fußgängeropfer mit oder ohne deren Zustimmung. In der Tat ist bei toxischer Männlichkeit die Zustimmung eine Form der Schwäche.

In Kupers Arbeit sehen wir auch, dass die Hegemonie der männlichen Erzählung positiv interpretiert werden kann.

KATEGORIENGRENZWERT, SIE HELFEN NICHT.

Bei all dem werden wir mit den Problemen konfrontiert, bestimmte Verhaltensweisen zu kategorisieren und andere zu marginalisieren. Bestimmte Ideen gegenüber anderen bewerten. Dass wir die Karte für das Territorium irgendwie falsch verstanden haben. Genauer gesagt meine ich, dass wir uns auf den Begriff – bis zum Extremismus – verlassen, um für uns zu definieren, wie die Parameter aussehen, wie es aussieht, ein Mann in der heutigen Gesellschaft zu sein. Sogar Begriffe wie LGBTQ, Trans und alle anderen wichtigen Deskriptoren, die in den Augen toxischer Männlichkeit aufgetaucht sind, scheinen nur abwertend durch die Linse einer paternalistischen Machtdynamik verwendet zu werden.

Wenn zum Beispiel ein Mann die Farbe Pink mag oder Regenbogen liebt oder Umarmungen ein Einhorn ist, dann sind sie entweder weniger männlich, als schwul oder feminisiert. Hier ist ein anderes praktisches und ideologisches Beispiel, um dies zu konkretisieren:

  • Die allgegenwärtige Vorstellung von männlich-weiblichen Interaktionen als Konkurrenz, nicht als Kooperation.
  • Die allgegenwärtige Vorstellung, dass Männer Frauen nicht wirklich verstehen können und umgekehrt – und danach, dass es keine echte Kameradschaft zwischen verschiedenen Geschlechtern geben kann.
  • Die Erwartung, dass echte Männer stark sind und Emotionen zeigen, ist unvereinbar mit stark zu sein. Wut wird entweder als Ausnahme von der Regel oder nicht als Emotion dargestellt.
  • In ähnlicher Weise ist die Vorstellung, dass ein echter Mann kein Opfer von Missbrauch sein kann oder dass es beschämend ist, darüber zu sprechen.
  • Männer sind einfach so: die Erwartung, dass echte Männer stark an Sex interessiert sind, Sex haben wollen und bereit sind, am meisten, wenn nicht immer, Sex zu haben
  • Die Idee, dass echte Männer bereit sein sollten, gewalttätig zu sein, auch wenn dies nicht erforderlich ist.

Das Wichtigste dabei ist, dass nach dem Erstellen einer Kategorie jede Art von Kategorie natürlich eine Hierarchie und eine Reihe von Auswahlmöglichkeiten ist, die normalisiert und akzeptiert werden. diejenigen, die dies nicht sind, werden automatisch als abnormal ausgegrenzt.

Dies ist auch bei toxischer Männlichkeit der Fall. Dies führt uns dann zu der Frage (was eine wichtige Frage ist): Was ist gesunde Männlichkeit? Gibt es so etwas? Wenn wir die Einschränkungen von Labels bereits aufgehoben haben, brauchen wir ein kategorisches Verständnis dessen, was es bedeutet, im heutigen Kontext ein Mann zu sein? Dies ist ein großartiger Ort, um zu beginnen.

Einige könnten leicht argumentieren, dass wir keine Definition von Männlichkeit brauchen. Das, was es bedeutet, ein Mann zu sein, wird ohne ihn ständig auftauchen und sich weiterentwickeln. Obwohl ich hier persönlich aus soziologischer Sicht zu diesem Thema stehe, müssen wir uns systematisch von der gesamten Geschichte und Ideologie entfernen, unter der wir gegenwärtig leben, um zu einem Punkt zu gelangen, an dem Identität fließend ist. Mehr Nachforschungen, mehr Flexibilität und mehr Offenheit müssen die Grundhaltung der Gesellschaft sein, in der sich die toxische Männlichkeit normalisiert hat.

Es wäre unrealistisch zu sagen, dass all diese Änderungen über Nacht stattfinden könnten. Wir alle müssen anfangen, unsere Denkweise in ein flüssigeres Verständnis dessen zu ändern, was es bedeutet, ein Mensch mit Geschlechtsidentität zu sein. Wir müssen auch anfangen, all diese Vorstellungen in Frage zu stellen. Dass Männer nicht von Natur aus gewalttätig sein müssen. Diese Männer können Frauen gleich behandeln. Diese Männer können sich in jeder Form ausdrücken, die sie bevorzugen, solange dieser Ausdruck ihren Mitmenschen nicht schadet. Um ein Mann zu sein, muss man sich nicht immer auf bestimmte Eigenschaften verlassen.

Das Geschlecht an und für sich ist einfach ein Begriff, auf den wir uns bei der sozialen Kategorisierung stützen. Geschlecht und Anatomie sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Einer ist ideologisch und der andere ist biologisch. Anatomie ist jedoch kein Schicksal. Selbst jetzt, in der neuen Welle der Epigenetik, stellen wir fest, dass DNA auch kein Schicksal ist. Das, wer wir zu sein glauben, sollte unter die Lupe genommen und untersucht werden.

Eine andere Möglichkeit, all dies in Bezug auf das identitätsbasierte Potenzial zu sagen, besteht darin, die französische Philosophin Julia Kristeva zu zitieren, die behauptet: „… Sprache ist das, was uns aus dem Objekt unseres Verlangens verbannt. Sprachen, Ideen und Kategorien sind inhärente Potenzialbegrenzer.

Dies bedeutet dann, dass unsere Identität sein sollte und immer sein wird Flüssigkeit. Oder wir werden immer daran manipulieren, was es bedeutet, menschlich zu sein, und zwar auf die Art und Weise, wie es all die Freiheit ersticken würde, die uns allen beigebracht wurde, wie gewohnt zu begehren.

Der Hauptausweg aus schrecklichen Dingen wie toxischer Männlichkeit besteht darin, das Obige zu erkennen, und dann können wir in umgekehrter Reihenfolge dekonstruieren, wie wir dahin gekommen sind, wo wir sind. Sobald wir dies tun, besteht die Hoffnung, dass wir mit dem Aufbau einer viel besseren, gleichberechtigten Gesellschaft beginnen können, in der das Geschlecht und seine Kategorien nicht das letzte Wort haben.

Es wäre zu einfach, dies als eine historische Reaktion auf die sehr offensichtliche Marginalisierung von Frauen abzulehnen. Es wäre auch äußerst bequem, den feministischen Diskurs als eine politisch korrekte Bewegung abzulehnen, die irgendwann in die Anonymität übergehen wird oder sollte. Wenn wir aus der Geschichte lernen wollen, müssen wir auch lernen, wie sich die negative Machtdynamik in unserer Gesellschaft und in unserem täglichen Leben entwickelt und normalisiert hat.

Toxische Männlichkeit existiert, weil sie sich aus Ideen zusammensetzt, die sich auf die Geschichte stützen, was es bedeutet, ein Mann zu sein – entweder in Bezug auf sich selbst oder auf andere. Um Koordinaten aus einem solchen Stillstand heraus zu liefern, müssen wir auch die berechtigten Erzählungen, die uns hierher gebracht haben, ernsthaft dekonstruieren und auf eine bessere Zukunft hinarbeiten, in der Gleichstellung nicht nur ein akademisches Thema ist, das wir darüber lesen, sondern etwas, das wir alle gemeinsam ausführen.

(tagsToTranslate) toxische Männlichkeit (t) Patriarchat (t) Männer (t) Frauen (t) Bibel (t) Geschlecht (t) Rollen (t) Identität (t) Soziologie (t) Philosophie (t) Julia Kristeva (t) Gleichheit (t) Adam und Eva (t) Kategorien (t) Epigenetik (t) französische Philosophie (t) schwule (t) Geschichte (t) Menschlichkeit (t) Jäger Sammler (t) Ideologie (t) Fragen (t) lgbtq ( t) narrative (t) patriarchalische (t) Psychologie (t) soziale (t) Stereotypen (t) Stammesgesellschaften (t) Stämme